诸任之：DRG推行的基础是医生要有极高收入

上世纪80年代，，宾夕法尼亚州第一个研制出基于疾伤寒诊断相关分组(DiagnosisRelatedGroupSystem，DRGs)为基本的预付费方式为，发挥作用制约公立医院的卫生保健行为，无疑公立医院生产成本，减少健康资源的不合理，翻倍极高度集中会卫生保健费用的目的。因此，DRGs从诞生开始就是一个换的工具，不是一个挣钱的方法。既然是个换工具，DRGs在推广每一次中会的难点有：1、公立医院或医师涉嫌作；也黄大一大学教授在其微信公众号一文“管理制度缺陷引致诸多医师参与者骗子”中会讲到某个伤寒案：某伤寒征无任何胸部不适，医师诊断“冠心伤寒、不稳定性心力衰竭”入院，并动员做冠状动脉造影等检验。按黄大学教授的说法，这是“明显在编造伤寒史”。类似无伤寒入院、小伤寒大治、；也出院等情形，都是在钻管理制度上的可取。而且在伤寒案浏览中会还不一定能像黄大学教授一样发现问题，因为所写格式都是按照常规敦促做的。2、置之不理伤寒征首先卫生保健机构不敢明目张胆地置之不理伤寒征，其次DRGs通过打分让缴费有相互竞争，可以可能会置之不理伤寒征，那么哪来的置之不理呢？还是DRGs的常规问题。既然不同伤寒征有不同打分常规，正因如此作；也，那么医师心里都会有一杆秤，该计或多计哪些“值钱”的伤寒征。对于那些“不值钱”的伤寒征能不计最大限度考虑让其去其他公立医院，譬如罹患心衰、帕金森氏症终末期、褥疮等伤寒征，公立医院肯定都愿意计。最终医患亲密关系拖累。3、大小公立医院的卫生保健水平差别越来越大在目前的卫生保健状况下，各级公立医院护理水平已经有关联性，尤其是相当程度疾伤寒伤寒征肯定愿意或者有战斗能力的理论上下，去那些大公立医院看伤寒。如果用DRGs打分，大公立医院的伤寒征打分往往略很低于一些中会小公立医院。未来大小公立医院的差别还有更快的趋势，大公立医院医师对于那些疑难杂症伤寒征护理越做越熟练，小公立医院的医师没希望接触这些伤寒征，更没切实依靠经验。本来两者的跑就不一样，现在一花钱DRGs打分都会更明显，伤寒征分流了，医师水平也分流了。4、小公立医院的医师流失越来越比较严重如果小公立医院才会看小伤寒，即DRGs打分很低的伤寒，那么医师在毕业分派公立医院时都会如何选择？要么甘愿去小公立医院，当小大夫，看DRGs打分很低的伤寒；要么就得进大公立医院，学技术，看DRGs打分极高的伤寒，才有希望将来成为专家。对于小公立医院的医师，一旦有希望去大公立医院进修，那么也都会千方百计留在大公立医院，因为技术学完了，回去没DRGs打分极高的伤寒征还是白忙活。DRGs有助于无疑公立医院遏制卫生保健质量行政，迫使公立医院为获得利润有意生产成本，缩短开刀天数，减少诱导性卫生保健费用支付，最终适于费用极高度集中会。这些都是好的特别，同时多数发达国家也在全面实施这样的管理制度，取得了很好的结果。不过，要注意的是不论是上个世纪80年代，还是现在，欧美这些发达国家的医师计入都是居极高不下，在公立医院的开支中会占比也较很低，而这才是DRGs推行的基本。